都市世界论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 规划
楼主: cplanning

[转载] 中西文化差异

[复制链接]
 楼主| 发表于 2019-3-19 17:49:28 | 显示全部楼层
1917年,俄国(列宁)爆发十月革命,华人生命安全受到威胁,不得已,华人向当时的北洋政府发出急电请求救援。当时中国正处于军阀混战时期,但此时都主动停战,把接回华人当做第一要务。北洋政府派出四千名将士,一艘军舰,出兵远东,接回侨民。不但接回了活人,而且还把两具入殓的棺材运了回来。

   
 楼主| 发表于 2019-3-19 17:51:54 | 显示全部楼层
比尔.盖茨和乔布斯讨论PC的未来。


 楼主| 发表于 2019-3-20 14:47:58 | 显示全部楼层
  据英国科学博物馆统计,从250万年前旧石器时代到公元2008年,全球共计产生了1001项改变世界的重大发明,中国只有30项占3%,且全部出现在公元1500年之前,其中最后一项发明是1498年的牙刷,这也是明代唯一的一项重大发明。
   1500年之后,全球838项重大发明,无一项与中国有关。
 楼主| 发表于 2019-3-20 16:47:10 | 显示全部楼层
乾隆五十七年,纽交所成立。
道光十七年,宝洁成立。
道光二十九年,辉瑞成立。
同治八年,高盛成立。
同治4年,诺基亚成立。
同治8年,门捷列夫创造出了化学元素周期表。
同治9年,三菱成立。
同治10年,奔驰成立。
咸丰十年,JP摩根成立。
光绪三年,AT&T成立。
光绪5年,世界上第一个心理学实验室成立。
光绪6年,柯达成立。
光绪八年,埃克森美孚成立。
光绪九年,布鲁克林大桥通车。
光绪十二年,强生成立,可口可乐成立。
光绪15年,任天堂成立。
光绪十八年,通用电气成立。
光绪二十三年,陶氏化学成立。
光绪二十七年,吉列成立。
光绪二十八年,百事成立。
光绪二十九年,福特汽车成立。
光绪三十四年,通用汽车成立。
宣统三年,IBM成立,玛氏成立。
民国元年,洛克希德马丁成立,环球影业成立,派拉蒙成立。
民国二年,美林证券成立。
民国三年,波音成立。
民国十年,雷神公司成立。
民国十一年,克莱斯勒成立。
民国十二年,华纳兄弟成立。
民国十三年,米高梅成立。
民国十九年,德州仪器成立。
民国二十年,帝国大厦竣工。
民国二十二年,安利纽崔莱成立,迪士尼成立,约克城号航母服役。
民国二十五年,麦肯锡成立。
民国二十六年,金门大桥通车。
民国二十八年,惠普成立。
民国二十九年,麦当劳成立。
 楼主| 发表于 2019-3-20 17:47:45 | 显示全部楼层
1.进化论只是一种理论,既不是事实,也不是科学规律

许多人从小学课堂里知道,理论处于确定性的中间层级——比假设更确实,但算不上规律。然而,科学家不这样看待“理论”。根据美国科学院(NAS)的定义,科学理论是“关于自然世界某些方面的,能完整证明的解释,形式可以是事实、规律、推断或是经过验证的假说”。规律只是关于自然的描述性概括(descriptive generalization),它与规律的差别不在于验证的多少。所以科学家认为的进化论是一种理论——从这个意义上来说,无论是进化论本身还是相关的其它理论——并不表示他们对真实性有所怀疑。

进化理论本身意味着生物在变化中繁衍,除此之外,人们也可以谈论进化论的事实(fact)。NAS对事实的定义是“能被反复确认的观察,无论有什么所有现实目,它都会被接受为‘真’”。化石和其它大量证据证明,生物一直在进化。尽管没有人见证这些变化过程,间接的证据确是清楚、明确而有说服力的。

所有的科学都经常依赖间接证据。譬如物理学家就不能直接观测原子内部的颗粒,所以他们只能在云室(cloud chambers)中观察这些颗粒的运动轨迹来加以验证。尽管无法直接观察到,物理学家的结论仍然是确凿无疑的。

2.自然选择学说的基础是循环论证:适应能力最强的物种生存下来,而能够生存的物种必定是适应能力最强的

“适者生存”只是对自然选择学说的日常描述,更专业的描述则关注存活和生殖的水平差异。也就是说,进化论不是给物种贴上生存能力高下的标签,而是描述在特定的环境下物种可能存留多少后代。小喙鸣鸟(small-beaked finches )的繁殖速度快,而大喙鸣鸟(large-beaked finches )的繁殖速度慢,在植物种子丰富的岛屿上,放一对小喙鸣鸟,一对大喙鸣鸟。不需要太久时间,繁殖速度更快的小喙鸣鸟就能控制更多的食物来源。而如果种子的外壳用大的喙嗑起来容易得多,优势就有可能在大喙鸣鸟那边。普林斯顿大学的Peter R.Grant对Galápagos岛的先驱性研究中,他观察到种群数目在野外的变化(参考他的文章《自然选择与达尔文的鸣鸟》“Natural Selection and Darwin’s Finches”; Scientific American, October 1991)。

问题的关键是,适应能力的定义可以与生存无关:大的喙在敲碎种子外壳方面更有优势,而这种特性在特定环境下是否具有生存价值则另当别论。
 楼主| 发表于 2019-3-20 17:48:54 | 显示全部楼层
3.进化论是不科学的,因为它无从验证,也无从证伪。它所断言的事件不曾观测到,也无无法重现

    进化论至少能划分为两大领域:微观进化和宏观进化,而上面笼统的指斥忽视了这条重要区别。物种的微观进化随时都在发生——变化可能导致物种形成,这就是新物种的起源。宏观进化在物种的层面之上,研究分类种群的变化。它的证据主要来自化石遗迹,以及用来重建生物间联系的DNA比较。

    近年来,大多数神创论者也意识到,微观进化已经由实验室(对细胞、植物和果蝇的研究)以及野外(例如Grant对Galápagos的鸣鸟的喙的尺寸研究中)的试验所证实。随着时间的推移,自然选择和其它机制——例如染色体变化,共生现象和杂交技术——会对种群数目产生深远的影响。

    宏观进化论研究具有史学性质,它的质料来自化石和DNA,而不是直接观察。在这些史学性科学(还包括天文学,地质学和考古学,以及进化生物学)中,假说仍然是可以验证的,我们可以验证它们是否与现有证据保持一致,是否能对未来的发现做出可验证的预测。举例来说,按照进化论,在已知的人类原种(约在 500万年前出现)以及解剖学上认定的现代人(大约10万年前)之间,应该存在原始人类的后代,他们的体貌特征与猿人差的越来越多,而与现代人越来越像,这一点已经为化石所确证。但是我们不应该——也没有——在侏罗纪(1.44亿年以前)的地层中找到现代人的化石。进化生物学经常能做出更专业也更精确的预测,也经常能为研究者验证。

    进化论也存在被否证的可能。如果我们能够找到从无生命物质直接产生的复杂生物,那么这样的物种中,至少有一些应该留下化石纪录。如果具有超常智慧的外星人出现,并声称自己创造了地球上的生物(甚至是特殊物种),则纯粹的进化论解释就值得质疑。但是目前还没有出现这样的证据。

    需要提到的是,将可证伪性视为科学的性质之一的做法是哲学家卡尔·波普在20世纪30年代提出的。近年来,这种观点已经完善了许多,对这条原则的解释也不再僵化——否则它就可能与许多明显的科学进展相冲突。
4. 科学家越来越不相信进化论的真实性

    没有证据表明进化论正在丢失阵地。随手拿起一本经过同行评议的(peer-reviewed)生物学杂志就能见到支持或者拓展进化论研究,或是将其作为基本概念的文章。

    相反,我们找不到驳斥进化论的严肃的科学出版物。20世纪90年代中期,华盛顿大学的George W. Gilchrist查阅了几千份刊物,主要是文学刊物,寻找关于智慧设计论或神创论的文章。查阅了几十万份科学报道之后,一无所获。在过去的两年中,西南路易斯安那大学的Barbara Forrest与华盛顿天主教大学的Lawrence M. Krauss分别进行了独立研究,结果依然如此。

    神创论者抗议说,科学家头脑封闭,对他们的证据视而不见。但是,根据《自然》、《科学》及其它顶尖刊物的编辑所提供的情况,从没有人提交过反对进化论的文章。有些反对进化论的作者曾在严肃刊物上发表过论文。然而,这些论文几乎没有直接攻击进化论,或是宣扬神创论的观点;充其量不过是确认了进化论存在的未解决或难以解决(没有人否认这一点)的问题。简单地说,神创论者还没有理由让科学界正视他们。

 楼主| 发表于 2019-3-20 18:11:49 | 显示全部楼层
5.进化生物学家之间的观点分歧证明进化论获得的严谨科学(Solid Science)支持非常少

    进化生物学家在多个问题上有激烈的争论:物种形成的过程,进化性变化的速率,鸟类与恐龙的始祖关系,尼安德特人(Neandertal)是否是不同于现代人类的另一分支,如此等等。这样的争论在所有其它学科都存在。但是在生物学中,将进化论认定为事实和指导原则却是放之四海而皆准的做法。

    不幸的是,狡诈的神创论者却将科学家的评论断章取义,该偷换面为对进化论的否定。哈佛大学的古生物学家Stephen Jay Gould,了解他工作的人都清楚,这位参与创立间断-平衡框架(punctuated-equilibrium model)的人同时也是进化论最雄辩的维护者和宣扬者(间断平衡理论指出,大多数进化性变化都发生在地质学意义的短暂时间内,虽然这仍然需要数百代的更替,由此解释了化石纪录的模式)。然而神创论者却热衷于从Gould的长篇大论中截取出一小段,让人感觉他是在质疑生物进化,他们还将间断平衡理论解释为,新的物种可以在一夜之间出现,或者是鸟类可以从爬行动物的卵中孵化出来。

    如果见到貌似在质疑进化论的科学权威人士的引文,一定记得要查找上下文。结果几乎无一例外,说这些文字是攻击进化论完全是一厢情愿。

6. 最近的研究证实,即使是在微观层面上,生命的复杂性也不可能通过进化产生

    《达尔文的黑箱:对进化论的生物化学挑战》(Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution)的作者,利哈伊大学(Lehigh University)的Michael J.Behe认为,进化论无法解释“不容精简的复杂性(Irreducible complexity)”。Behe举了一个日常生活中的例子——捕鼠器,随便少一个零件,捕鼠器就没用了,而这些零件在别的地方根本派不上用场。因此 Behe认为,捕鼠器是如此,生物的鞭毛就更是如此——鞭毛是一种带状器官,用于产生推力,它类似船舶上的外置马达。构成鞭毛的蛋白质以无比精巧的方式形成马达、万向节以及工程师需要的其它零部件。Behe提出,经由不断进化产生这种复杂结构的可能性为零,它肯定源于智慧设计。他认为,这个道理也适用于血液的凝结机制和其它分子系统。

    对此类问题,进化论生物学家已经做过答复。首先,存在形式比Behe所举例子更简单的鞭毛,因此鞭毛发挥作用时并不需要所有的器官。布朗大学的 Kenneth R. Miller和其他人早已指出,组成鞭毛的复杂器官之前就存在于自然之中。实际上,相比制造淋巴腺鼠疫的细菌——鼠疫杆菌(Yersinia pestis)用来注入毒素的器官,鞭毛本身甚至显得过于简单了。

    问题的关键在于,Behe认为在其它地方没有存在价值的鞭毛的各个组成器官,其实可以提供对进化有利的许多功能。鞭毛的最终出现,可能仅仅来自本来向其它方向进化的复杂器官的重新组合。同样,根据加州大学圣迭戈分校的Russell F. Doolittle的研究,血液凝结机制来自原本为消化服务的蛋白质的精致完善。所以,Behe支持智慧设计论的某些复杂性例子根本就不是不容精简的。

    贝勒大学(Baylor University)的William A. Dembski在《设计的推断(The Design Inference)》和《天下没有免费的午餐(No Free Lunch)》中支持智慧设计论的基石,是另一种的复杂性——“特定的复杂性(specified complexity)”。他的主要论点是,无主导的、随机的过程不能产生生物的复杂性。因此他重复200年前Paley的观点,唯一的结论就是超自然的智慧创造了生命。

    Dembski的论证是有问题的。我们不能假设只存在两种解释:随机过程和智慧设计。Santa Fe Institute和其它机构中研究非线性系统和细胞自动机(cellular automata)的人员发现,简单的、无主导的过程也能产生非常复杂的模式。也就是说,生物的某些复杂性可能通过某些自然现象生成,只是这些现象目前还无法理解。但是这绝不是说,复杂性不会自然产生。

    总结

    “神创论科学(Creation science)”这个名字自身就是自相矛盾的。现代科学的核心原则之一就是方法论的自然主义(methodological naturalism)——它尝试完全用可观测的,或是可验证的自然原理来解释万物。物理学使用专门的关于物质和能量的概念来描述原子核,这些描述可以通过试验来验证。如果之前的描述不足以解释观测到的现象,物理学家也会引入夸克之类的新粒子来充实。不过,他们不会随意赋予新粒子某种属性,相反 ——新粒子的定义是相当严谨的,因为它们必须能纳入到物理学已有的框架之中。相反,智慧设计论的理论家在解释神秘现象时,总是为了图方便,引入具有无限能力的模糊概念。于是现象的解释就此为止,无法进行更深入的科学探索(无所不能的智慧设计者怎么可能不存在呢?)

    许多问题,智慧设计论都无法回答。在生命的历史中,智慧设计者是何时以什么方式登场的?是创造第一个DNA吗?还是第一个细胞?或是第一个人?每一个物种都是设计出来的吗,还是只有最初的生命来自智慧设计?智慧设计论的支持者通常不愿放下架子来回答这些问题。他们甚至不愿意真正尝试梳理智慧设计论的那些灵异观点。相反,他们使用排除法来论证——贬低进化论的解释,认为它太过牵强,或是不够完备,暗示我们只有选择设计论。

    从逻辑上说,这是行不通的:即使自然主义的解释存在缺陷,也不能得出那样的结论。相反,它甚至不能说明智慧设计论比其它理论更靠得住。这些诘难的听众需要自己填补留下的空隙,而有些人必然会在这个问题上相信科学,放弃宗教的解释。

    科学已经一再证明,方法论的自然主义能够消除无知,以前难以解释的神秘现象——光的性质,疾病的原因,人脑的工作原理,科学都能逐渐找到更详细、更有意义的******。进化论也是如此,它希望解释生物世界的形成。而神创论,正如它的名字一样,对此没有任何知识上的贡献。


进化论不能说完全错误,但是只能解释极小一部分进化现象。由基因突变产生新物种的难度相当于一篇巨著重定若干篇章,并且还要与原文章的接驳丝丝入扣,并具备完整的机能,否则不完整变异或者无有效功能变异一样会被进化选择抛弃,而这样大段段落重写基因代码的可能性几乎不存在。另外最小复杂系统的存在也是基因突变和进化选择理论的反面实例。
    进化论有重大缺陷,充其量只能解释进化代码中参数的变化,无法解释物种大爆炸中大段新功能代码的出现。每一个完整功能代码段的出现都相当于猴子随意按键盘写出一章莎士比亚的几率。而这种小到极致的几率几乎不可能集中在一段时期接二连三的出现。
    智慧创造可能更符合目前观测到的物种历史及现状。
 楼主| 发表于 2019-3-20 18:16:22 | 显示全部楼层
神导论得出观点是:生物进化的过程就是上帝造物的过程。
    神导论认为《圣经》、《古兰经》等是天启,其中隐含着许多人类无法理解的幽玄,不能像教会教法家那样简单地从文字表面理解。最典型的例子就是“地心说”,《圣经》、《古兰经》中都没有关于地球是宇宙中心的记载,“地心说”只是是教会组织由于简单从字面理解而接受了哲学家观点。为了自己的利益,教会组织迫害提出“日心说”的科学家,这已经是对宗教的一种亵渎。对于生物的由来,神导论者认为“神创论”和“进化论”是可以兼容的即,生物进化的过程就是上帝造物的过程。
    神导论接受了进化论的基本原理,但他们却不否认“上帝造物”,因为对于生命的起源至今没有令人满意的理论,进化论也无法解释最初的生命元素从何而来,甚至连达尔文自己也说,最初是上帝注入了生命元素。所以神导论得出观点是:生物进化的过程就是上帝造物的过程。


1. 进化是物种在选择压力下必然要发生的过程,进化是地质年代的概念,以几万年,十几万年为单位。
    驳:既然是必然要发生的过程,为什么很多原始物种与进化的物种一起并存到现在?比如细菌,腔肠动物,无脊椎动物和卵生动物,裸子植物等,这些显然是落后的生命形式现在依然存在?如果低等生物能适应现在的环境,那么为什么高等生物要进化?如果那些高等级生物是因为不进化就要灭绝,那么为什么现今的那些低等生物祖先没有灭绝?如果说进化是因为被隔离环境的不同造成的,那么怎么解释达尔文岛陆蜥蜴和海蜥蜴并存?因为肯定有一段时间陆地或海中没有了食物来源,才促使蜥蜴变相生活的,不适应者应该绝灭.所以说物种的变异并非完全是环境选择压力,肯定有另外的选择介入,就像转基因大豆,由人为设计因素干涉的结果.转基因工程其实就是宣判了自然进化论的结束.自然界几十万年也进化不出来的物种,人类几个月就设计并制造出来了.生命的性状遗传和适应环境而适当调整的能力应该是被设计出来的,因为这是矛盾的,物种既要保持自己的特性,还要有适应性性调整,既不能丢失原有的优良基因,还要能适应环境的变化,这点实际上很难掌握,因为稍微弄不好,物种就会非常难以维持.
     2. 说人类是从类人猿进化而来,是说,现在的人类,和现在的猿类有着共同祖先。这个祖先的一个分支进化为现在的人类,一个分支仍然沿着他自己的进化道路,现在仍然是猿类,他也发生了很大的进化,和他的共同祖先比较起来进化了很多,这个要根据和他的祖先留下的化石证据的比较,就可以得出结论。
   驳:类人猿还是猿,与人的区别巨大,主要是智力\情感\文学\艺术\科技\宗教,这些完全与生存无关的东西进化出来做什么?至今进化论没法解释.比如利他的雷锋精神,完全是自淘汰的特性,为啥要出现?按照进化论,希特勒是高等的,公平正义不应该是人类的追求.因为猿类就是依靠竞争生存进化****的.人的智力来源是进化论没法解释的.人的形体可以部分用进化论来解释,比如肤色,身高等.但是语言和文字,思想没法用进化论解释.
 楼主| 发表于 2019-3-20 18:18:19 | 显示全部楼层
分子生物学告诉我们,尽管地球上的生物形形色色,千变万化,在分子水平上它们却极为一致:都有相同的遗传物质核酸,都用同一套遗传密码转译蛋白质,都用相同的20种氨基酸组成蛋白质,而且尽管氨基酸有左手和右手两种构型,所有的生物都只用左手构型的氨基酸;一种蛋白质对生命过程越重要,越基本,就越可能在所有的生物中都存在,并且其氨基酸序列在不同的物种中根据亲缘关系的亲疏而有不同程度的相似性。对此我们只能得出结论:所有的生物都有共同的祖先。



1.“”驳:既然是必然要发生的过程,为什么很多原始物种与进化的物种一起并存到现在?比如细菌,腔肠动物,无脊椎动物和卵生动物,裸子植物等,这些显然是落后的生命形式现在依然存在“”

回答:

    你所谓的原始物种,是与进化到高等类型,即有两性生殖,对后代的保护更完善,对环境的适应更良好的哺乳类相比,他们是低等的类型,但是和他们的祖先比较起来,他们已经进化了很多,是很多性状方面他们很特化,所以能够生存至今。能够存在至今的现生物种,都是进化的成功者。
    这些生物类群,不是你理解的“落后的生命形式”, 是他们与自己的进化方式,适应方式在进化,几十亿年,几百年年过去了,他们仍然生存在地球上,所以说他们是进化的成功者。

 楼主| 发表于 2019-3-21 18:09:10 | 显示全部楼层
世界上有时候,的确只存在两种选择:要么,你选择对的,要么你选择错的,这就是所谓是非原则。要不然为什么真理只有一个,而往往道家与神或上帝对真理选择总是相同的呢?比如“以德报怨” 这种选择的价值观,意思是利用人类个人“德”性素养和共同积累的社会“德”性素养,去彻底一次性解决怨恨和纠纷。当然,这种观念必须要求每个人能够暂时忍受无理欺负而不报复。这就是道家的“以德报怨。”

    其实,“以德报怨”有两层意思。第一层意思就是要求社会中的个人,必须积累一种精神层面的“德”性素养,表现一种谦让、柔弱、宽厚、包容,达到人格的魅力,再用这种高贵人格魅力来感化他人,解决对外界的怨恨和纠纷,此即“不害谓之美”。其理性逻辑规律就是老子在《道德经》四十九章:“善者,吾善之;不善者,吾亦善之,德善。”意思是:对待善良的人,我以善“德”对待;对待不善良的人,我也用善“德”对待,这样就可以得到善良的“德”的结果。此也即“不害谓之美”!

    第二层意思就是,要求人们利用人类社会共同积累的“德”性素养解决怨恨和纠纷。人类社会共同积累的“德”性素养是什么?就是根据上帝法制(自然法)逻辑积累的一种深厚理智方法的“德”性素养。即公平正义的法治系统。如,人类社会的法制原则程序、正义法典,法律契约,还有公正的议会,法院、法庭、法官、律师、审判,陪审等等平台。这些解决纠纷和怨恨的平台都是人类对神或上帝法则(自然法)的积累的“大德”。唯有利用这种“大德”以解决怨恨和纠纷最合适。这就是借助神或上帝的力量解决怨恨和纠纷,达到“不害谓之美”的道德目的,除此以外再也没有比这更合适的了。

    尧舜之道其实也是如此选择一个真理,这叫“大道守一”。在治理国家方面搞“无为而治”。所谓无为者,就是个人主观意志不得作为公正客观规律,个人偏执欲望不得改变大道方正之术,遵循事物的机理做事。凭借客观条件建立功业,以推理自然逻辑法则的运势,不得见容于曲意掩盖真实。知道韩国和日本首相老实向民众下跪吗?这才叫做“清虚以自守,卑弱以自持,君主南面之术也”,尧舜治理经常这样!
赞 | 回复 | 引用 | 举报
 楼主| 发表于 2019-3-21 18:10:37 | 显示全部楼层

 楼主| 发表于 2019-3-21 18:12:20 | 显示全部楼层
[size=1.35em]

他说的是事实,但未必这些“低端人口”就是劣势。古人早就说过:仗义每从屠狗辈,负心多是读书人。
在同一个社会环境下,后者掌握话语权当然是优势,但还原到一个社会初始建设的状态,低级的愚昧要好过高级的愚昧。






 楼主| 发表于 2019-5-16 15:03:28 | 显示全部楼层
美国一家著名的报社以1000美金向全国征求最佳******:有一艘船载着三个人,其中一个是美国著名的物理学家,另外两个分别是美国著名的生物学家和数学家。不料在海上发生了意外,为了挽救另外两个人的生命,把损失降到最小,必须把一个人扔下去,那么应当把谁扔下去呢?-
这件事引起美国人民的极大兴趣,报社收到了来自各地的不同******,大家各抒己见,绝大多数人都是从这三个人的工作谈起,从不同的方面论证他们的重要性,一时间全国陷入对物理、生物、数学哪一个更重要的大规模争论中,谁也无法说服谁。最后,奖金的得主竟是一个年仅十岁的小孩,他的******很简单:把那个最胖的扔下去!生活其实是很简单的,就如这个简单的******一样,复杂起来的原因往往是我们自己人为造成的。
 楼主| 发表于 2019-5-16 17:32:47 | 显示全部楼层
柏拉图和孔夫子为什么都走向了“乌托邦”?



    文 / 北游

   
1


    公元前800年至公元前200年这段时间,被德国哲学家雅斯贝尔斯称为人类文明的"轴心时代"。

    这是因为这个时期是“哲学的突破期”,人类的思想在不同地区,神奇般的同时到达巅峰。古希腊、中国和古印度都涌现出了让人惊叹不已的伟大的思想和伟大的精神导师。

    今天要说的柏拉图和孔子,当之无愧就是这个“轴心时代”当仁不让的代表。

    雅斯贝尔斯说:

    "人类的精神基础同时或独立地在中国、印度、波斯、巴勒斯坦和古希腊开始奠定,而且直到今天,人类仍然附着在这种基础之上。"

    此言丝毫不虚。

    证据就是2000年后的今天,我们依然需要不断的提到这些伟大的精神导师。他们对这个世界提出的问题,我们今天依然面对,他们思考这个世界的方式,依然为我们很多人采用。

    虽然古希腊的哲学和先秦中国的思想在诸多方面都大相异趣,但单独考察柏拉图和孔子的思想体系,我们能够找到思考方式上的相同之处。

    这个共同点,简单的概括就是:整体主义思路。

   
2


    先来说什么是整体主义?

    所谓整体主义,是和个体主义相对应的概念。

    简单的说,整体主义就是认为整体的价值高于个体,个体利益应该服从于整体利益。

    柏拉图和孔子之所以不约而同从整体主义思路入手去“规划”社会和国家,有一个很重要的历史背景:

    柏拉图和孔子所处的时代,都面临旧秩序解体和崩塌的现实危机。

    孔子对春秋末期战乱纷争、“礼崩乐坏”的担忧自不待言,柏拉图出生的年代正好是伯罗奔尼撒战争结束后第5年,随着雅典的战败,古希腊城邦的民主高峰——伯里克利时代宣告结束,古希腊城邦的辉煌已过,开始进入衰败时期。

    战争带来的社会混乱、人性堕落和社会分裂,让曾经对城邦民主自信骄傲的雅典人备受打击,而老师苏格拉底被民主派判处死刑,更让柏拉图受到了极大的刺激。

    也许现实城邦的堕落败坏,让柏拉图对改革现有体制失去了信心,所以柏拉图转而构思一种他认为理想的国度,这也是他最著名的作品《理想国》想要达成的目的——构思一个理想的“乌托邦”。

    这个理想国就是现实城邦的对应。

    理想国是美好的,现实城邦是朽坏的,理想国是完美的,现实城邦全身都是毛病。

    柏拉图称这个理想国是哲学家“在彼岸所看到的原型”,是天上才有的“神圣原型”。

    是不是听着很不接地气,很不靠谱?

    你猜对了,确实很不靠谱,而且完全不着调。

   
3


    我们来看看,柏拉图都是怎么规划的?

    他认为一个国家应该包含3个组成部分:哲学家、军人、生产者。

    一个国家最理想的秩序,就应该由哲学家率领军人来统治生产者。

    这是因为这3种人分别代表柏拉图所认为人的灵魂3要素——理性、***和欲望。

    哲学家代表理性;

    军人代表***;

    生产者代表欲望。

    这3要素由高到低的排列,就意味着最理想的秩序安排,各部分如螺丝钉一样各安其位,就能体现柏拉图所说的国家“正义”。

    而“正义”正是柏拉图《理想国》整本书所要论述的核心命题。

    是不是有点晕?觉得缺少了一个逻辑环节?

    没错,柏拉图思想的关键来了:

    在柏拉图看来,国家和人是“同构”的,意思就是人是怎么构成的,国家就是怎么构成的;一个人是如何有“德性”的,那么国家就是如何“正义”的。

    如果一个人能够用理性主导自己,统帅***的同时又能控制欲望,那么这个人就是有德性的人。

    而美德的4部分——智慧、勇敢、节制、正义,也同构的、完美的体现在柏拉图规划的国家秩序中。

    这个秩序的逻辑演进是这样的:

    哲学家的美德是智慧——军人的美德是勇敢——哲学家、军人、生产者3个等级都需要节制,服从按照各自品性安排的身份地位——国家正义实现。

    个人作为城邦有机体的一员,个人正义只有在城邦生活中才能体现,所谓个人正义,就是国家的正义。

    这就是柏拉图政治思维的主线,在整体主义和“乌托邦”两条道路上,柏拉图都完成了开创性的思考,同时作为影响世界两大思潮的鼻祖,可以想见柏拉图有多伟大了。

    不过让人遗憾的是,柏拉图有多伟大,可能就意味着柏拉图有多危险。

   
4


    我们先把柏拉图按下不表,再来看看孔子是如何做的?

    和柏拉图面对衰败混乱的雅典城邦一样,孔子在面对春秋时期的社会乱相时,也是同样的痛心疾首。

    他极力主张恢复已经“礼崩乐坏”的西周的礼乐制度,提倡“克己复礼”,认为只有恢复礼乐制度,实行仁爱,才能解决当时的社会问题,实现“天下有道”的和谐社会。

    那么礼乐制度是什么呢?

    礼乐制度是通过“制礼作乐”来规范一个社会各阶层人们的行为规范和相互关系的社会政治制度。

    其基本内容有二:

    1、用礼来区分等级;

    2、用乐来调和人与人之间的关系。而社会中的人们关系就如音乐一样是错落有致、上下有序、美妙动人的,这种等级和谐的政治图景就是孔子的政治理想和政治目标。

    是不是跟柏拉图的思路很像?

    没错,这同样是整体主义思路。

    柏拉图希望哲学家用智慧来引领城邦和公民实现正义,孔子希望圣人君子用道德来感召臣民实现和谐社会。东西方两大精神导师至此殊途同归,他们在对美好国家的描绘方式上惺惺相惜。

    东西方两大导师都希望国人自觉各安其位、循规蹈矩,服从一个理想的秩序安排,多么美好的理想啊。

    但是,理想是美好的,现实是骨感的,指望拥有自由意志的人心甘情愿服从别人的安排,可不是一件容易的事情,即使你是伟大的精神导师。

    我们可以很肯定的说,这些是不切实际的“乌托邦”构想。

   
5


    整体主义思路为什么必然导致“乌托邦”,是因为整体主义思路在以下这些基本的方向上犯了致命错误:

    1、整体主义者想当然的把国家看成了机器,把人也看成了机器。

    人并不是没有生命的螺丝钉,有手、有脚、有脑子的人,都会按照自己的意愿来选择安排自己的生活,而不会完全屈从于他人的意志。对一个庞大国家的整体构想,往往都只是整体主义者们的一厢情愿,还别说,这种构想不一定是正确的。

    2、整体主义者无限夸大了教育的力量,想当然的认为美德是可以教育出来的。

    无论是柏拉图还是孔子,都非常强调教育的功用。柏拉图把教育誉为“唯一重大的问题”,他甚至把城邦首先看成一个教育机构,哲学家因为超人的智慧、美德和知识,不但是一个称职的统治者,同时也是伟大的教育家。他们规划教育,审定教育,控制教育,和孔子的圣人君子一样,都是为了实现治国之目的。

    3、整体主义者提倡人治,而不是法治。

    在柏拉图和孔子的设定里,哲学家和道德圣人都是完美无缺的,他们对国家的统治自然也是完美的。而法律并不能保证一个完美的结果,哲学家和道德圣人怎么做,国人就怎么做,就是最完美的方案,法律在这里就是个蹩脚的工具,完全可以忽视。所以,在整体主义的治国之道,必然会排斥法治,而提倡人治。

    仅仅使用生活常识,我们都能知道,这些认知的荒谬之处。

    一个对人性缺乏基本认知的思想体系,如果强行在现实中实施,导致灾难性后果并不会让人意外。历史无数次证明了这一点。

    俗话说,事实是检验真理的唯一标准。

    任何一个思想体系都需要在社会实践中经受考验,从而判定其价值和对错。

    我们必须承认,柏拉图和孔子在人类思想史上的伟大地位,但我认为,对他们的思想进行批判性的重新审视更为重要。


   作者:北游,自2004年起坚持互联网写作至今,笔耕不辍,长期专注哲学和政治哲学领域,对社会热点和公共事务见解独到,文章在凯迪、天涯、搜狐等全国知名BBS被阅读数千万,屡屡成就现象级文章。现为“北游说事儿”和“北游说康德”公号主,凯迪网络原创作者。
 楼主| 发表于 2019-5-16 17:39:33 | 显示全部楼层
英国历史学家阿克顿勋爵(1834-1902)研究历史得出的结论是:.....“权力,不管它是宗教还是世俗的,都是一种堕落的、无耻的和F·B的力量。”他对这种思想的另一种简洁明快、铿锵有力的表述是:“权力趋向F·B,绝对权力绝对F·B”。这就是为当今世界民主政治所普遍接受的“权力F·B论”。



您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|都市世界-城市规划与交通网 ( 京ICP备12048982号

GMT+8, 2021-11-30 20:20 , Processed in 0.076399 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表