都市世界论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 规划
楼主: 上善若水

[讨论] 非机动车道上的停车位应该取消吗?

[复制链接]
发表于 2009-1-14 21:22:54 | 显示全部楼层

政府应该做些什么

1.不赞成非机动车就是为非机动车服务的观点,城市规划的核心一方面在与保障公共空间的落实,从交通方面来看,坚决不能把两者划分为主次的关系,在城市的不同发展阶段,人们出行的主要方式不同,所以在处理机动车与非机动车的关系上,实际操作会有一定差别。马车时代,有机动车道吗?
2.的确,在城市较中心的区域建停车场并非易事。土地成本和建设成本都是相当的高,而其经济效益却很低,从融资渠道来说,很难吸引民间资金,这些观点一点也不错,但是,但是正是这些原因,我们的政府更应该花大力气来努力解决这些问题,在非机动车道上临时开辟一些停车位,只是杯水车薪,从根本上难以解决交通问题。
发表于 2009-1-14 21:24:22 | 显示全部楼层

政府应该做些什么

政府应该做些什么
1.不赞成非机动车就是为非机动车服务的观点,城市规划的核心一方面在与保障公共空间的落实,从交通方面来看,坚决不能把两者划分为主次的关系,在城市的不同发展阶段,人们出行的主要方式不同,所以在处理机动车与非机动车的关系上,实际操作会有一定差别。马车时代,有机动车道吗?
2.的确,在城市较中心的区域建停车场并非易事。土地成本和建设成本都是相当的高,而其经济效益却很低,从融资渠道来说,很难吸引民间资金,这些观点一点也不错,但是,但是正是这些原因,我们的政府更应该花大力气来努力解决这些问题,在非机动车道上临时开辟一些停车位,只是杯水车薪,从根本上难以解决交通问题。
应该支持正方的,刚才发错了
发表于 2009-1-27 00:32:10 | 显示全部楼层

市区主干道不能挺

市区主干道不能挺,但是其他道路可以规定停车位!
发表于 2009-2-1 14:32:22 | 显示全部楼层

路边停车规划与设计--应该重点考虑安全

路边停车的设置--即使是现在,仍有很多城市道路为三块板道路,在非机动车道较宽的情况下设置路边停车位,或支路非机动车道也经常被占用,非机动车只好从机动车道绕过车辆,存在很大安全隐患,有的还设置在人行道上,车辆停靠进出流与非机动车、行人都有冲突,而且,将人行道压坏。慢行的空间交通安全没能得到的保障。如果在三块板道路中,非机动车道有足够的空间设置停车,可以考虑设置,并将车位设置在靠近机动车道一侧,并预留足够的非机动车空间。停车时间只允许在非机动车平峰期间。
发表于 2009-2-5 19:35:18 | 显示全部楼层

应合理利用非机动车道

目前车停紧张,短时间内无法解决,大部分的车辆会停靠占用道路,一方面加剧了城市道路的拥堵,另一方面,非机动车辆又不能完全利用,暂时将非机动车道利用起来,用作停车有啥不可取之处。
发表于 2009-2-12 15:37:05 | 显示全部楼层
正解:应采用限制时间段的方法来解决!
但管理往往是国内各部门(大到国务院,小到公厕看门)最搞不定的!
发表于 2009-2-12 15:38:11 | 显示全部楼层
原帖由 双子星 于 2008-12-24 14:16 发表
像这种情况,不能搞一刀切!
我们假设取消非机动车道上的停车位,难道机动车就不会在非机动车上行走了吗?
行车秩序最终还是要靠大家自觉维护的,像日本、香港等地区在非机动车道上也设置有停车位,但照样秩序井然 ...


1、机动车侵占非机动车与否,并非决定于人的自觉,不是决定于交通法规,也不是规划的好坏,而是出于政府的意愿。
     有人说机动车侵占非机动车可以避免交通空间资源浪费,也有人说可以缓解城市交通压力,我并不否认他们的观点,但是你口口声声宣扬的“以人为本”何从体现?难道这个“人”仅仅是开发商、仅仅是中上有车阶层、城市领导?如果没有道德或者法律的制约,你是否会自觉?如果交通法规命令你不得酒后驾车,你是不是还是会少喝一点侥幸驾车?如果规划规定了机动车和非机动车的界限,你是否会去遵守?种种看来,如果你是有车一族,那么这些选项你都已经做过了,所以不要再这里大谈“理论可以,现实不行”,因为你这句话其实就是一句废话,“夕阳无限好,只是近黄昏”,与浪漫主义不同的是,他们是在逃避中有所作为,而你们确实在逃避中碌碌无为。
    政府的意图是什么?让人过上更好的生活?让GDP增长的更猛烈些?让城市更漂亮?让儿童接受更好的教育?让人们享受清新的空气和环境?还是赚更多的钱和政绩?我只觉得我们的城市变得越来越大,城市的马路越来越宽,我从城市的一点走到另一点,走路并不累,听着车的鸣笛和穿越马路让我最辛苦。所以我想我也得买一辆车了,否则你怎么在这里生活,我们因为外部环境而买车,政府通过卖地和收税来造路,鼓励我们开车,以此来带动房地产和企业的发展。于是我们在这一轮轮的来回奔波之中也过了一把“循环”经济的瘾。到头来,我们真正获得的是什么?一颗进退两难的心:既享受城市的多样性,有厌倦与他的排他性。
2、机动车侵占非机动车道产生两种影响
     1)外部经济。在不影响到非机动车与机动车和步行交通的情况下,可以使步行交通和机动交通之间建立起屏障,保证交往空间的良好环境。同时减少了建造停车场(楼),使城市空间更加充分的利用。但是外部经济的条件是有限的,仅仅限于机动车相对量少,对于周边环境影响较小的情况之下,适用于郊区的情况。
     2)外部不经济。机动车的侵入,使得非机动车和行人被迫拥挤在一起,让机动交通更加肆无忌惮,无视城市慢速交通或者步行交通的心理需求,同时机动车的侵入一旦受到政府或者是相关管理部门的默许,后果将不仅仅是非机动车道的缺失,还会导致步行交通的丧尽,进而就是城市公共空间如同监狱般的包围于尾气和噪音之中。
3、我觉得我们缺的不是技术,而是一颗正常的心。
     机动交通为什么是城市交通的主要部分?你开着车可以完成和邻居的谈话吗?你开着车可以上楼吗?你开着车可以进行体育锻炼吗?汽车只是城市交通其中的一部分,而非全部。为什么机动车与你就如前世的情人一般,你对他如此热情对待。难道你收了福特给你的贿赂,让你作为一个规划师替他们说话?
4、我们真正需要什么?是汽车?是马路?是自行车?是琳琅满目的商品?还是在一个和谐的环境里和谐共处的生活?我们到底需要什么?
     不要成为机器的走狗,去做一个人。

[ 本帖最后由 自虐不已 于 2009-2-12 15:45 编辑 ]
发表于 2009-2-15 10:08:00 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2009-2-15 15:46:22 | 显示全部楼层
原帖由 lily0954 于 2009-2-15 10:08 发表
即使是发达国家也无法完全解决这个问题,我们不是应该取消这些车位,而是规划好,哪些非机动车道可以停车,哪些不可以。好的规划加上合理的收费管理比明令禁止来的有效果。

        
        完全解决当然是不可能的,因为规划本来就不是万能的。而你所指的发达国家也仅仅是一个宽泛的不能在宽泛的概念,何为发达国家?我想按照我们故有的思维模式,美国是,英国是,日本是,德国是。但是这些所谓的发达国家的发达与他们解决交通的能力难道是成正比的吗?如果越发达就越能解决问题,那么美国就应该算是当今世界交通问题解决的最好,城市文化最为昌盛,城市环境最为良好,城市土地利用最为节约的了。为什么总是发达国家是衡量标准的唯一标准,因为我们懒得动脑子,一切总是想当然。
        库里蒂巴是发达国家的发达城市吗?班加罗尔是发达国家的发达城市吗?或者斯德哥尔摩算得上是发达的城市吗?都应该不算是把。愈是所谓发达,愈是不以人和自然的价值为标准,而更关乎金钱和权力。
        一个好的交通规划不应该是把机动车道,非机动车道,人行道象拼积木一样拼来拼去,这样做的前提条件是交通周边的环境是一片空地,而非城市。真正的交通应该是考虑土地利用的模式,城市空间的结构以及自然的承载能力,而非所谓的交通一刀切,自己给自己动手术。当城市受到金钱的利诱,权力的追逐,欲望的永不满足之时,你的交通也会城市的非理性蔓延中,变得越来越复杂,然后我们就不断的为我们的道路拓宽,它的持续能力不亚于人类的欲望追求,在道路拓宽的同时,我们将两侧数十年积累起来的参天大树砍掉,将非机动车道因为半封闭式的交通改进的快速路而从原来地城市道路中侵蚀掉,然后两侧的步行道在相隔上百米的距离之下可怜的遥相呼应,最终,我们的汽车犹如史后文明的喷气式飞船般穿梭于我们过往的记忆之中,将我们本已神经紧张的心理,因为交通技术的改进而更上一层楼。
        我不完全反对机动车侵占非机动车道,但是我很质疑因为小汽车而让非机动车无休止的退让,交通规划是要富于弹性的,但是弹性的前提是建立在一个公平的基础之上,在我们的规划之中,可曾出现过非机动车和人行系统的迫切需要而去侵占机动车道的先例?

[ 本帖最后由 自虐不已 于 2009-2-15 15:52 编辑 ]
发表于 2009-2-15 20:11:40 | 显示全部楼层
不支持,因为现在城市中小汽车增量远大于停车场数量,非机动车道上的停车场很多时候是该处有对停车位的需求才产生的,也不是乱画的.
发表于 2009-2-23 11:59:11 | 显示全部楼层
非机动车道或人行道本顾名思义就给非机动车或行人通行的,用来停车本来就不可取。一是安全问题,二是影响非机动车与行人以及其它机动车的正常通行。
而之所以它大受欢迎,一来是收费较低,二来方便快捷。所以要解决这个问题得从经济手段与静态交通改善二方面来着手。提高路边停车费率,并且只允许短时停放,超过(如2小时)时限,另外收取高额超时费;同时,建立停车诱导信息系统,使要停车的车辆能方便找到停车库,入库停车。
发表于 2009-2-24 01:03:56 | 显示全部楼层
可以停车,但是必须合理规划~!!
发表于 2009-2-26 14:25:03 | 显示全部楼层

以人为本

虽然完全适合步行的城市道路系统难以建成,但局部的改善还是可行的,应先照顾人,然后才是汽车
发表于 2009-2-26 17:00:39 | 显示全部楼层

非机动车道停车?那什么是非机动车道?

道路的建设费用都是有车族支付的吗?从路权的角度讲,机动车已经大大占用了非机动车的资源,还要在他们可怜的权利上再狠狠的咬上一口,不觉得可耻吗?没有地方停车不是理由,有车族没有车就不能出行?不要强调城市中心区停车位短缺,这不是强占非机动车道的理由,有步行、公交出行、出租车、自行车多种替代方式可以选择。我想如果国家出台刚性政策,严禁非机动车道停车的话,城市中心区的交通环境会有一定程度的改善。城市交通不可能也不是为每个有车族提供方便行驶和停放空间,它需要为全体的民众服务。有反方提到发达国家,我更想说一说了,日本是发达国家吧,日本有停车法,每位买车者必须自备车位,否则连买车的资格都不具备,你能想象日本人在人行道上买一个自己的车位吗?日本几乎家家有车,但是他们很多人已经放弃驾车上班,转而使用自行车、步行  公共交通工具或R&P模式,咱们有很多人其实思想上还不如资本主义,完全是封建社会。包括民众、包括官员甚至政府。
发表于 2009-2-28 17:11:58 | 显示全部楼层
应取消,占道停车!有时会占成车通过困难
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|都市世界-城市规划与交通网 ( 京ICP备12048982号

GMT+8, 2022-1-26 21:28 , Processed in 0.072592 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表