中立

要慎重 科学调研才能下结论

“征收拥挤费，国外虽有先例，但如果放在厦门征收，首先要先调研，厦门适不适用。”交通专家陈炳炎说，他详细研读过本报“拥挤费”的报道，觉得相关部门提出的暂时仍是个概念。

陈炳炎表示，“拥挤费”目前看来还是个规划，未经过评审和讨论，后续的工作还有很多。但他肯定，“这个思路是对的，关键是个程度的问题。厦门要拥挤到什么程度才开始采用这种手段，是个有待探讨的问题。”

厦门规划院交通研究中心工程师丁明同样认为，某些区域是否要收“拥挤费”，需要慎重，经过科学调研才能下结论。

部门交警：还没到收的阶段

市交警支队相关负责人表示，收“拥挤费”，实际上是相当于收“进城费”，厦门的交通状况还没到收 “拥挤费”这样的阶段，当务之急要做的，是规范厦门的停车管理。

他说，拥挤费是一个笼统的概念，实质是利用经济杠杆调节交通，规范停车收费也是发挥经济杠杆的作用，通过建立停车收费等级，让地面高于地下、繁华高于非繁华、欠发达地区免费停车，老百姓自己会根据停车费来选择交通出行。

“一说到收费，老百姓肯定会骂。要根据厦门的实际，提出方便群众的可行方案。”他认同，从前瞻性的角度来考虑，对拥挤费进行研究，比如，要经过人大立法给予支持，要有相关的配套设施，设置换乘的地方等。

物价：将进行课题研究

市物价局一负责人表示，征收“拥挤费”，这在全国都未曾有过先例。

“首先，这仍是一个规划，或者说是一个概念，收费主体是谁，收费标准是什么，以什么方式征收，还要进一步细化，进入实际操作层面还尚待时日。”该负责人说，就目前情况而言，物价局今年的工作尚未涉及该领域。

该负责人表示，收拥挤费的设想还处在研究阶段，利用价格因素来缓解交通拥挤，与之前利用价格杠杆指导停车管理类似，因此物价部门下一步会在研究“价格杠杆指导管理”课题时，合并考虑。

立场

四问“拥挤费”

造成繁华区域交通拥挤，有很多原因：车太多，发生事故，车辆违规调头、停靠、变更车道等，车子找停车位时开得比较慢、迟疑、徘徊，乱停车影响交通，行人乱穿马路，红绿灯配时不够科学，公交车站不是港湾式的，影响前进速度……交通问题很复杂，收拥挤费能有多少效果？

收拥挤费目的是减少某个时间段进入某个区域的车辆数。假设时间段是傍晚6点-7点，按照中国的国情，不可能不让住在该区域内的人回家吃饭，这部分人肯定不会收费。到时，公务用车不会受到影响，大量回家的车辆不受影响，影响的只会是少部分车辆，效果能否明显？

过了限制时间，那些被限制住的车辆，随着其它车辆一起进入限制区域，会不会增加更大的车流，引起不必要的堵塞？在商业和住宅混杂的区域，收拥挤费间接减少了车辆数，会不会影响到商业的繁荣，商家会不会有怨言？

如果通过停车收费的杠杆，逼迫车主改乘公交车，或运用先进的诱导系统，在道路拥挤的情况下及时引导车辆选择其它道路，又何必一定要收“拥挤费”？

又或者，征收“拥挤费”，只是低碳语境下的概念性建议。