历史街区作为一个城市历史文化的缩影，随着我国城市化发展的进程的不断推进，与现代城市建设之间，形成了极为微妙的关系。或被现代的建筑淹没，或孤零零的在城市的一角被人遗忘。因此，如何正确进行历史街区的保护，成为我国城市规划建设中的一个重要内容。对于这个课题，城市规划界的专家们也在寻求不同的解决方法。都市世界编辑就这个问题日前采访了同济大学建筑与城市规划学院副院长、上海同济城市规划设计研究院院长周俭教授。

“活起来”是历史街区保护的前提

当都市世界编辑问及周教授在城市中该如何进行历史街区保护时，周教授表示：“首先要做的就是让历史街区活起来，这是进行一切保护活动的前提。”

周教授在谈话中表示，历史街区，不管是土地、房子还是别的东西，既然存在，就要体现其价值。保护历史街区，不能让其成为城市发展中的一个“肿瘤”，要使它与现在的城市发展相融合，不管其是作为功能性还是游览性的建筑。和其他事物一样，“活”是历史街区最根本的发展模式，只有充满活力，才能做到不衰败。

避免进入“为保护而保护的误区”，历史建筑也要注重功能性

历史街区的保护有两个方面来看，一种是注重物质空间的协调性，一种就是专业眼光的自上而下的保护模式，两者看似矛盾，实质上是可以通过某些手段来实现共通，但是在我过目前的历史街区保护中，往往出现的是一种极端的发展模式，顾此失彼。

谈到我国目前对街区保护的现状时，周教授向都市世界编辑表达了自己的担心：“传统的历史街区的保护，应该是根据其功能性来调整城市的规划。但是现在恰恰相反，在城市发展中，更多的是从自身物质空间的协调性出发，根据城市的布局来调整历史街区的保护政策，就出现了很多不和谐的因素，就像是旧城的改造，政府很热情，但是居住的百姓却不买账。其实，在历史街区改造的同时注重其功能性，这是完全可以实现的。但是两者权衡来说，功能性显得更为重要，功能性应该是进行历史街区改造的一个出发点，功能性丧失了，在某种程度上来说，价值也就无从体现。比如上海的厂房改造，不能再使用，某种程度上来说就是垃圾。”

“仿古建筑可以建，但不能盲目”

眼下，国内的很多城市建筑都兴起“仿古热”的热潮，但随之便以这样那样的借口拆除，造就了一大批的短命建筑，对此都市世界编辑也提出了自己的疑惑，究竟建造仿古建筑是否合理，对此周教授也给出了自己的解答：“仿古建筑的建造，我们不能盲目地否定好还是不好，得看目的是什么。”

周教授进一步解释说，在城市的建设发展当中，要根据实际的情况对于仿古建筑的建设来进行分析，首先不提倡以“保护历史街区的借口”，在拆老房子的基础上发展仿古建筑的建设，那样是以真实历史的消失为代价来换取所谓“历史街区”保护。在现实的保护中，要尽可能地延长原有建筑的寿命，这对于后人研究历史会起到很重要的作用。

另一方面，如果是一个城市自身保留的传统历史建筑数量很少，仅占城市建筑数量的20％，与城市现有建筑冲突严重，在这种状况下可以适当的建造仿古建筑，但是单纯景观式的仿古建筑模式不可取。

中国要建立自己的保护模式

对于历史文化的保护，国外的很多城市都已经做了很多范例，如伦敦、巴黎等，很多人都在期待着能把国外的先进经验应用到中国城市发展的过程中。

周教授告诉都市世界编辑，国外的这种先进的经验，可以借鉴，但是不符合中国的城市发展的需要，目前的中国还不具备借鉴的客观条件。中国历史街区的保护，应该要走的是一条符合中国实际的道路，建立自上而下的保护模式。

之所以说中国不具备条件借鉴西方模式，是因为历史街区的保护需要有一个完善的政策管理体系，是税收、财政补贴等各方面共同作用的结果，在我国对于历史街区保护这一课题，还是停留在一个探索的阶段，各观点独立存在，没有形成体系。这样一来，相应的管理体系更是大海遗珠，零零落落。

周教授针对我国城市历史街区的保护提出了自己的建议，中国的历史街区保护，是一个相对漫长的过程。在城市的实际建设中，要改变现有的一些模式，要根据历史街区的发展调整城市发展的模式。对于需要改造的方面，要充分考虑到原有居民的参与性，同时制定一些适宜其发展的政策和财政补助政策，只有这样，才能实现城市的协调发展。