网友1：楼老师您好，非常感谢您的精彩演讲，听之后对中国的古建筑、对清华很自豪。我是福建的，在我们那边有很多很老的宗祠（清代、明代的），现在经济发展，而且出去经商回来带一个新的宗祠，于是一些村庄采取一些做法宗祠推倒了，重新建宗祠，您怎么看这种做法，您觉得这种宗祠有必要保存下去，怎么让宗祠按原生态发展起来？

楼庆西：我跟你的看法一样，把老的宗祠推翻非常可惜，而且可以说是非常无知的。为什么？既然祭祖宗，把老的东西去掉了，岂不是相反的？祭祖宗，原来老的宗祠就是祭祖宗，把老的东西打掉是什么意思？福建的建筑装饰特别多，这是因为福建祭海的缘故。老的宗祠有很多好的宗祠与装饰。广东也是一样，我们调查广东，广州有个陈家祠堂，是广东所有陈姓家族的总祠堂，每个村有很多祠堂，我们调查东莞以南的祠堂，目前还有二十多个，有钱后把旧祠堂整修一新，重新花几十万块钱，重新刷，但重新刷得跟原来完全一样，为什么？祭奠祖宗，不忘本，如果把老的推掉，重新盖一个，我认为不妥。

网友1：我补充一下，我觉得有点不可阻挡的感觉，您跟他说有价值，但这种实践很多，有些人也看到了，但更多的是在现实中推倒了，这有没有办法挽救？

楼庆西：对农村的建筑，相同建筑的保护，比保护一座紫禁城更难。为什么？紫禁城历史的终端是1911年或者1924年溥仪被赶出宫，没有使用价值，主人已经出去了，是作为博物馆保留下来，没有发展的问题，不允许它发展。农村不一样，农村从过去到现在以至到将来都是老百姓生活的聚居点，生活在不断变化，不断提高，意识也不断提高，让他完全维持原来的样子他是不干的，你没有理由终止他对生活提高的要求，这样对保持老建筑发生了尖锐的矛盾，所以要保护起来很难。现在想了很多办法：一是可以盖房子，但不要拆旧房子，里面可以新装修，外面不允许动，里面跟现代厨房一样。如此，老的一代很满意，年轻一代不满意，年轻一代要盖新的。第二个办法是盖新的，而且是在村子里盖，必须按老样子盖。浙江有一个土政策：盖新房子不能超过三层，必须要有玻璃和白的码头墙，这几条是当时浙江古村落房子的典型面貌。大部分老百姓这样听从，少数老百姓不干：为什么限制我干三层楼，就要盖四层楼。按《宪法》、《物权法》来讲，你不能限制老百姓，除了是文物建筑，《文物保护法》介入，作为一般老百姓，你不能够限制他，因为是他的私有财产，现在只能说服，所以矛盾比较尖锐。还有一个办法是另外找一个地，新建。比如故宫，空出来变成陈列馆，这种做法可以避免老村发展的矛盾，但有两个问题：一是人走了，村落没有生活气息，原来粮食收后，玉米、辣椒都挂在外面，变成一种农村的景观，现在没有。当地官员说可以弄，到秋收时挂起来。我是那是布景，不是真实的生活，这是第一没有生活气息。第二，中国耕地缺少，不可能所有的村落都给他另外一块地给他盖房子，国土局不会答应。所以浙江规定除非是国宝单位、国家一级保护单位、国家一级历史文化名村，才批你地盖新房子。这里面的矛盾很多。在实践过程中有许多做法需要在实践中总结，周庄保护得很好，大家认为周庄毁了，经过我的两次调查，我认为周庄保护得很好，周庄没有毁，你认为毁了可能是人太多，人一走还是老样子。

网友2：老师您好！我问一个具体项目遇到的问题。之前我参与扬州城北面塘湖的规划，中间涉及到一个问题，塘湖的南门是不是复建的问题，扬州旁边的城已经把它的城墙给复建出来，但还是存在一些问题，包括用的建筑材质和形式存在一些问题，关于塘湖要不要恢复，我在考虑。因为首先不像清代时间比较近，可能有一些留存，塘湖南门那个地方与图上作比对，那个地方已经被村子里的民居占掉了，旁边有几个考古队挖掘，现在的结果还没有定论。所以具体的资料、基础我觉得非常不好，冒然去重建不能达到真实、准确的效果，可能会对后人、历史有一种误导。同时还有一个问题，塘湖城整个古城的格局非常完整，但夯土从上世纪50年代到现在已经坍塌了1/3。在这样的情况下，在上面复建起来的建筑可能和自然未必是一种结合，跟古代已经不一样了，在这种情况下复建起来的建筑您觉得是否很好？

楼庆西：我首先说明一点，扬州是一个保护得很好的历史文化名城，尤其是城墙有非常大的价值，考古所的同志告诉我扬州的土城墙还在发掘。扬州的古城墙前几年停顿了，现在又开始，它的城墙和城门覆盖了从宋代到明、清几层，考古学家告诉我这是很难得一个遗址，保护得很好。所以我总体评价扬州是保护得比较好的历史城，包括非物质文化遗产，比如淮扬菜。

你说的问题，复建城楼很多地方首先要复建城墙跟城楼，这在全国不只一处，包括平遥，实际是文化名称，它的城墙一段、一两个城楼也是复建的，但复建《文物保护法》规定有几个条件：一是必须要有特别的价值，或者是一个建筑群里别的都在，独缺这个；二是有充足的材料；三是要作出规划设计；四是专家论证批准。按照这四个，你担心的问题按说应该制止，如果你挖掘得不够，资料不够，复建就没有依据，也不会得到批准。除非采取另外手段，那就不好说了。比如大同大规模的把房子推倒，没有经过这个程序，胆子大，做了再说。

网友3：您着重讲了对文物建筑户外部分的保护，那对于室内部分如何看待，比如现在的清华学堂，如果还要去用，必须要搞暖气或者空调，把这些东西弄进去会做一些可能的破坏，为了现在现实的拥有而做额外的破坏，您是如何理解？

楼庆西：你说得对，为了现在的使用一些必要的设备必须要做，清华学堂原来有暖气，盖的时候就有暖气，现在的暖气跟那时候的暖气不一样，修复了很多次，为了现代的应用装现代设备，不免有一些改设，但条件之一是可逆的：不要使它原来的部分不存在，挖了一个窟窿，把暖气拆掉后窟窿补上，它还在这是可逆的，可以拆的。现在要开放故宫，要残废人设通道，包括太和殿底下三层台，残废人怎么上去，也考虑要做一个直升梯，这些东西可以加在上面，但是可逆的，是可以迁去的。

网友4：老师您好，我是建筑学的学生，慕名而来。我们看当代的建筑有一种潮流或者叫历史主义的复兴，在今天的北京能看到很多的新建筑有一种仿古的倾向：模仿中国古建筑的做法，比如这些年的北京西站建筑，您认为在北京这样的一种历史名城里，我们做一些新建筑时是按照古典的做法那么做还是有所创新，还是两者结合？谢谢！

楼庆西：你这个问题非常大，是我们建筑师所面临的最难解决的问题，是世界各国都没有解决好的问题。首先从大原则讲，建筑是一个艺术的一部分，但跟造型艺术不一样，首先要满足实用，因此有一种主张建筑不要有传统，电视机、汽车没有传统。所以他们认为建筑跟电视机、电脑一样实用性很强，尤其是当前经济一体化、科技一体化，科技交流、文化交流频繁，最后建筑必然会陷入趋同的趋向，这是一种看法，这种看法的力量很大。

还有一种看法，既然建筑作为一种文化，作为文化必然有区域性或者民族性，全世界文化丰富多彩是因为地域性的关系。21世纪初在北京开了一个世界建筑师大会，第一次在中国大陆开，作大会组织报告是吴良镛先生，他代表国际建协做组织报告，总结了20世纪建筑创作的经验，展望21世纪建筑的发展趋向。他提出一种观点：作为一种文化必然有地域性，提出地域性不要忘了趋同，而趋同不要忘了地域性，两者不同的道路，最后要创造出有地域性的新建筑。

他本人创作绝而不同，比如孔子研究院。这两种不同观念很难说哪种对哪种不对，是在长期时间中并行的，否则很难想象北京出现了鸟巢和鸭蛋。鸭蛋的出现争论很大，我在北大一个美学的硕士班讲课，最后考试给学生出了一个题目（那时候国家大剧院没有建成）：天安门广场旁边出了一个国家大剧院，你是赞成还是反对，为什么赞成，为什么反对。40多个人一半一半，说得头头是道，我都给了高分。反对者说完全跟环境不符合。我本人想，国家大剧院体型很好很简单，但搁的不是地方，如果搁在奥林匹克公园好了，这边鸟巢，这边水立方，在这里下了一个蛋（现场笑）。结果跑到那儿下蛋，所以反对它的是下了一个鸟屎蛋。北京有一个鸟巢，停在广播大楼上，下了一个蛋，这是贬义的政治笑话。赞成的说，中国只有方，没有圆，人民大会堂是方的，这个蛋是圆的，这就补齐了。有人说不协调，赞成者说什么叫协调？对比也是一种协调，万绿丛中一点红色之所以好看是因为对比，也可以说是协调。

我不懂得美学，这是美学的学生写的，都有道理。我们觉得既然出现这个东西说明北京在走向国际化，既然要建一个国际城市，这些线路不可避免，因为是国际招标，谁得标就做。中间有一个插曲：大家不满足于鸭蛋，而且又不是中国人设计的，经过几轮，两个院士找到朱镕基总理“是不是先不建，方案也不成熟，中国人有没有方案能把外国人的方案涵盖进来的。”朱镕基说“不行，第一，政治局做决定，我作为总理已经拿出一部分钱来了，准备好了；第二，既然是国际招标就得守国际招标的规矩，人家中了标不干了，这算什么？”所以还是得标者建。建了以后是否好看实践证明，巴黎铁塔在一百年前是博览会临时建的，完全用钢铁建的，形式跟巴黎的传统建筑毫无关系，就像上海博览会建筑很多建筑拆掉了，但这个建筑保留下来，在众多反对声中保留下来，有人气得要命，发誓我到巴黎不见巴黎铁塔。有人说你不可能不见。他说我有办法，我蹲在巴黎底下就见不到了。如此反对，现在怎么样？现在变成了巴黎的标志。

所以有人说，不要现在看着不顺眼，若干时期鸟巢顺眼了，鸭蛋也顺眼了。我讲的是各种意见的争论，这种争论客观存在，不能说哪种争论绝对正确，本身就是建筑创作性的现状，要创作好的，有民族魂在里面是非常难的事情。

网友5：老师您好！前面您提到乡土建筑逐渐消失，但我发现很多地方在兴开发一些建筑，很大程度上是开发旅游资源，老师您对这样的事有什么看法？

楼庆西：乡土建筑消失速度很快，有它不可避免性，因为它生活在变化，不可能完全保护。但我们要力争大家理解乡土建筑的价值，所以我现在出去做讲座相当多数是讲乡土建筑，乡土建筑有其不可替代的特殊性，它有它的优势，让大家理解它的价值所在，保存它，这是一方面。另外有些地方要在平地上重新建乡土建筑，那是他创作的东西，我们无权干涉他，他征求意见我们可以帮他们做得更好一点，做得乡土建筑更像乡土建筑，属于新的一方面。

主持人：前不久梁林在北京的故居被拆迁了，您怎么看？

楼庆西：有很多记者打电话给我，我说第一没有去现场看过，故居现在毁到什么程度我不知道。梁思成夫妇清华有两处故居，一个是新林苑12号，一个是新林苑8号，12号已经毁了，盖了别的房子，不可能把房子拆掉又重新按原来样子恢复，不可能，不是说梁思成夫妇生活的每个地方都要保存起来，那没有必要。总部胡同是在1931年到1937年，生活了6年，主要的中国建筑研究在那个地方完成，有它的纪念意义。现在已经拆了，能够复建是好的，不能复建也没有办法。