翻开近期的财经类杂志和报纸，“城镇化”是当之无愧的热点词汇。然而对于城镇化的定义、方式以及效果，目前争论颇多。城镇化能为中国经济发展提供多强动力？具体如何实施，又该如何规避此前求发展中产生的问题？国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长李佐军认为，城镇化是“城镇化改革”而非“城镇化建设”。

城镇化的核心是人的城镇化

记者：对于“城镇化”的解读，目前的说法千差万别。那你觉得城镇化的核心是什么？

李佐军：城镇化是现代化过程中的趋势性现象，核心是人的城市化，就是要让部分农村人口转移到城市安居乐业，目前我国城镇化的迫切任务是使“农民工市民化”，即让已进城的农民工变成真正的新市民。2011年我国的城镇化率是51.327%，但这其中有1亿多进城农民工只能算是“半城镇化”，是一种夹生的城镇化。当然，同时还要继续将其他农村富余人口转移到城镇。

记者：农民工进城务工算城镇化吗？城镇化等不等于进城买房，工作在城市、居住在城市？

李佐军：不能这么简单解读。农民工进城不等于实现了城镇化，他们还需“市民化”，即与城市居民享受同等的市民权益。比如，外来人口到武汉打工，必须和武汉市民在医疗、教育、住房等方面享受同等的权利和义务，才能算“市民化”。

而且，即便农民工在城市买房落户成了市民，还不能算彻底的“城镇化”，还需要真正融入到“城市文明”当中才算。也就是说，要逐渐改变之前农村“面朝黄土背朝天”的生产生活方式，转变为现代城市生产生活方式。当然这不仅是对进城农村人口的要求也是对现有城市居民的要求，可以理解为是一个国民素质整体不断提升的过程。

城镇化是发展的果而非因

记者：城镇化被再次提出时，市场反应强烈，认为它是拉动我国内需的最大动力。有媒体报道称城镇化将拉动基础设施投资40万亿，相当于2012年GDP的80%。也有人提出反对意见，比如郎咸平就表示城镇化和扩大内需并没有直接联系，因为只有老百姓收入增加才能扩大内需,但城镇化和收入并没有必然的联系，对此你是怎么看？城镇化能拉动内需、带动经济发展吗？

李佐军：对于这个问题，首先要弄清楚“内需”的定义。广义上的内需包含国内投资需求和消费需求，而狭义的内需则仅指消费需求。

从广义内需来看，城镇化必然会要求进行基础设施建设，要求建设商业、办公等配套设施，的确可以带动投资。但只有通过市场化、工业化和农业现代化，推动城镇化，才可能带动健康可持续的投资，单独依靠城镇化带动的投资可能形成泡沫。同时，城镇化不一定能直接带动消费。

记者：为什么不能直接带动消费？有一种说法是农民进城后收入增多，消费自然会提升。

李佐军：这种说法过于简单。农民进城带动消费是有前提的，即农民进城要提高工作技能、找到工作、增加收入，同时得到基本的社会福利保障，才能增加消费。

比如农民在农村务农每月收入一两千元，进城后升至四千元，这种收入增加是农民提高工作技能、找到工作、增加收入的结果，而这又是市场化和工业化推进的结果。单靠人为“造城”，是不能达到此效果的，甚至会适得其反。

即使农民进城能实现就业增加收入，但变成消费还需要有基本的福利保障来支撑，不然他们增加了收入也不敢消费。同时，农民还需提高自身技能、素质和竞争力，才能提升收入，为增加消费创造条件。所以，要有产业发展和公平制度支撑，才能使农民进城达到真正扩大内需的效果。